Tatla
Когда-нибудь, в серую краску уставясь взглядом, ты узнаешь себя, и серую краску рядом. Вася Обломов
Разрекламированная постановка Даниила Безносова пьесы Уильяма Шекспира "Зимняя сказка", так долго откладываемая из-за ремонта театра, увы, оказалась пшиком. Не буду говорить про неприятные предчувствия, которые у меня были, однако же я справедливо полагала - Шекспира трудно испортить (впрочем, удалось же это Огареву). Проблема же оказалась в том, что налажал в "Зимней сказке" (пьесу я намеренно до просмотра спектакля читать не стала, дабы не портить впечатления, а теперь уже и не стану) сам Шекспир: сюжет пьесы прост и банален, история эта в наши дни выглядит малоинтересной и неактуальной. Режиссер же, в свою очередь, на мой взгляд, не смог "оживить" постановку, предать ей какой-либо новый сакраментальный смысл, сделать её любопытной для современного зрителя. Откровенно говоря, мне вообще трудно понять, какова была идея Безносова и чем обоснован выбор именно этой пьесы Шекспира.
Жанр постановки режиссер определил как "трагикомедия", что предполагает смешение двух этих жанров, однако на деле этого не происходит. Первое действие смотрится как напряженная и болезненная, хоть и сюжетно банальная, драма. Второе - напротив, абсолютный балаган, к сожалению, также не смешной. Персонажи шаблонны и не вызывают никаких эмоций, что удивительно, не смотря на прекрасную игру актеров. Да, актеры наши великолепны, как всегда, и в любой лаже. Но единственный более или менее запоминающийся образ создал только Анатолий Дробязко, да и то, лишь в первом действии, развивая безумие короля. Когда же это безумие молниеносно сменилось раскаянием и герой снова стал "белым и пушистым", хотелось вслед за Станиславским воскликнуть: не верю! Вообще удивляет решение режиссера задействовать многих актеров сразу в двух ролях. Выглядит это не как творческий замысел, а просто как решение в виду малой численности труппы (хотя сама администрация театра считает актерский штат переполненным и новых артистов не набирает). Некоторые двойные роли, мягко говоря, удивляют. Например, один и тот же актер играет принца Сицилии, мальчика, который умирает по ходу действия (по сюжеты пьесы он явно должен быть маленьким ребенком, тем не менее играет его вполне зрелый молодой человек), и принца Богемии, влюбившегося в Утрату, оказавшуюся потерянной принцессой Сицилии. Довольно странно видеть брата и возлюбленного в одном лице.
"Зимняя сказка" вязнет в шаблонности и низкосортной бытовухе: приревновал жену, в гневе погубил её, потом раскаялся, но было поздно, дочку-младенца бросили на произвол судьбы, девочка выросла, воспитанная нищим пастухом, её полюбил принц и т.д. Все это мы читали и слышали тысячи раз, в тысяче оберток, да у того же самого Шекспира можно вспомнить похожие сюжеты. Если в пьесе и было изначально какое-либо двойное дно, то Безносов утопил его окончательно и бесповоротно в рваных метаниях актеров по сцене, в бесконечных мелочах - лужах с плавающими пробками от бутылок с вином, рассыпанных апельсинах, красных стульях, вязаных шарфах и Шекспире, выглядывающем из-под юбки её величества времени. На сцене все вроде бы красиво и экзотично, только вот непонятно - зачем. Если не отвлекаться на яркие костюмы и интересную сценографию (хотя лично мне непонятно, зачем было сажать зрителей с двух сторон - никакого смысла в этом не было, а половину времени зритель, не зависимо от выбранной стороны, лицезреет актерские спины), от спектакля по сути ничего не остается. Актеры стараются, но раскрыться им не на чем - материал слишком прост, а темп повествования слишком быстр - внимание зрителя не успевает заостриться ни на одном герое. Речь актеров часто становится торопливой и невнятной, бывало плохо слышно из-за того, что, вынужденные работать на две стороны, артисты периодически становились боком к зрителям. Музыкальное сопровождение не запоминается, атмосферы не возникает. Поставить же какой-никакой танец во втором действии режиссер также посчитал лишним - актеры, изображающие жителей Богемии, своим видом напоминающих молдаван-хиппи, просто прыгают по сцене как взбесившиеся макаки. Второе действие немного ассоциируется с другим сказочным спектаклем Молодежного театра - "Голым королем". Но, к чести последнего, скажу, что простенький и пошловатый "Голый король" хотя бы местами вызывает приступы хохота. В "Зимней сказке", уж не знаю, Шекспир ли, Безносов ли, или они оба демонстрируют фатальное отсутствие чувства юмора. Ни одной по настоящему смешной шутки. Самый яркий комический образ кривляющегося воришки (в исполнении Александра Киселева, если не ошибаюсь) и тот откровенно слаб, не говоря уже о других персонажах Богемии, которым досталось еще меньше текста. Таким образом, если первое действие хоть как-то затрагивает зрителя драмой, то второе, которое должно бы быть гротескной комедией, в отсутствие оной, не захватывает вовсе, сводя на нет все режиссерские потуги в начале и обесценивая финал.
"Зимняя сказка" - зрелище явно не для интеллектуального зрителя, но и массового, на мой взгляд, оставит равнодушным. Спектакль пролетает мимо сердца и мимо мозга, превращаясь в сумбурную и бессмысленную мыльную оперу. Многостаночник Безносов приехал - поставил - получил бабки - уехал. Далеко не лучшая пьеса Шекспира, далеко не лучший спектакль "Молодежки", которая сейчас, увы, не смотря на шикарные люстры в холле, по-прежнему живет прошлыми успехами. А без постоянной должности направляющего - главного режиссера, репертуар театра будет продолжать пополняться такими вот заезжими халтурками, что меня, как зрителя, совсем не радует.

@темы: рецензии (спектакли)