01:39 

Общеизвестные попсовые соревнования: имеют ли они право на жизнь?

Tatla
Когда-нибудь, в серую краску уставясь взглядом, ты узнаешь себя, и серую краску рядом. Вася Обломов
Каждый человек на протяжении всей своей жизни проходит различные этапы, в ходе которых его представление об общеизвестных понятиях и ценностях меняется, причем довольно часто кардинально. Теоретически число таких этапов бесконечно, как и сам процесс познания. На эту мысль меня натолкнуло размышление об общеизвестных попсовых соревнованиях и о том, какое влияние они оказывают на людей, не на всех существующих людей, конечно, но на довольно ощутимую часть человечества.
Попсовые соревнования активно обсуждаются самыми разными, на культурном, интеллектуальном, социальном и многих других уровнях, людьми в семье, с друзьями, в рабочем коллективе, иногда даже с незнакомыми собеседниками. Обсуждаются намного чаще, чем новости гораздо более важные и насущные. Все это понятно, вопрос не в том – почему так. Вопрос – правильно ли это?
В своем отношении к общеизвестным попсовым соревнованиям я прошла три этапа. Думаю, что очень многие люди повторили этот же путь или пошли еще дальше, поэтому осмелюсь обобщить. На первом этапе, в детстве и юности, мы наивно верим, что популярное соревнование имеет своей целью выявить самого-самого в той области, в которой оно проводится. Т.е. задача премии «Оскар» выбрать лучший фильм, из всех выпущенных за год, задача «Евровидения» - определить лучшую песню, из всех, представленных в конкурсе, и соответственно, задача каждой страны-участницы на национальном отборе выбрать лучшую песню для международного соревнования, ну и так далее. Удивительно, но на самом деле очень многие серьезные и умные люди всю жизнь пребывают на этом первом этапе, искренне болея за свою страну или своего избранника, искренне рассуждая о том, почему одному дали, а другому не дали награду, искренне переживая за то, что победителем выбрали не того, кого лично они (а значит, и общепринятая логика) считают лучшим, а наградили того, кто этого совсем не заслуживает.
Второй этап – на смену наивному детскому восхищению приходит взрослый скепсис. Набравшись опыта, мы понимаем, что общеизвестные соревнования, оказывается, совсем не так объективны, как раньше нам казалось. Судьи из разных стран договариваются, кого поставить на первое место. И далеко не всегда победитель реально лучше остальных. Почему «Оскара» за лучший фильм дали не любимому всем человечеством гениальному фильму «Аватару», а никому не известному и не интересному «Повелителю бури» - реально вещал со страницы «Ю-тюба» уже поминаемый мною в самом первом посте бедолага-критик. Почему понравившаяся мне песня, реально качественная и запоминающаяся, на «Евровидении» даже не вышла в финал? Почему вообще на «Евровидении» такие слабые и примитивные песни, а исполнители часто не умеют хорошо петь? Человек начинает трезво задумываться и копаться в поиске ответов. Тут же приходит на помощь множество авторитетных экспертов и аналитиков. Оказывается, не все так просто, и фактор качества соревнующегося далеко не всегда является решающим на общеизвестных соревнованиях. Звание лучшего фильма дают фильму, отвечающему определенным характеристикам, а также задачам соревнования и некоторым другим задачам, определенным судьями. Собственно, далеко не каждый гениальный фильм вообще может попасть в общеизвестное соревнование, если он не соответствует критериям, заданным конкурсом – определенной тематике и технике исполнения. Точно также и с песнями, которые отбираются на «Евровидение». Не каждая песня подойдет на конкурс. Не говоря уже о политическом факторе, т.е. грубо говоря, кого договорились выбрать победителем, тому и дадут. Например, Германия победила в «Евровидении» в 2010 г., т.к. в период экономического кризиса эта страна одна из немногих могла «потянуть» организацию у себя соревнования в следующем году. Начиная понимать все эти объективные причины, мы сразу начинаем зазнаваться. При обсуждении очередного соревнования делаем умное лицо, типа «да тут же все ясно, чего тут вообще обсуждать», заговорщически подмигиваем – «мы-то, умные люди, понимаем, где собака зарыта», пытаемся с жаром убедить собеседников, раскрыть им глаза на реальное положение вещей, спрогнозировать, кому дадут, кому не дадут. Типичное мнение человека на первом этапе: «Дать должны вот этому фильму, он же замечательный, реально самый лучший, он мне так нравится». Типичное мнение человека на втором этапе: «Да какая разница, что кому нравится. Дадут вот этому фильму, потому что его уже выбрали лучшим гильдия продюсеров, режиссеров, и еще куча разных мировых кинофестивалей, и на «Золотом глобусе», выбор которого почти всегда сходится с выбором «Оскара». И вообще, эксперты утверждают, что… И критики в этом году отметили этот фильм, потому что… И вообще тематика этого фильма очень актуальна в разрезе современных мировых проблем… Кроме того, именно фильмы такого плана почти всегда получают главный приз». Ну, как-то так. То же самое с песнями, не буду затягивать. Сколько раз из новостей, телевизора и интернета вы слышали о том, что песни на «Евровидении» подбираются по определенным критериям, что они должны быть простыми и запоминающимися, т.к. это конкурс «для домохозяек» и т.д.
Совсем недавно я рассуждала также, пребывая на втором этапе. А потом, неожиданно для себя, задумалась. А зачем все это вообще нужно? Почему существуют общеизвестные попсовые премии, какую роль они играют в мире, почему, не смотря на их очевидную субъективность, они продолжают жить и оставаться популярными среди широких кругов населения? В чем смысл этого всеобщего иллюзорного ажиотажа в массах? Ответ нашелся быстро, он сформировался сам собой. Все объясняется очень просто, собственно, одним словом – мейнстрим. Качество всегда было, есть и будет. Шедевры никуда не делись и не денутся, их и раньше было мало, их и дальше будет мало, но они есть и будут. Однако, человеческая популяция растет и развивается гигантскими темпами. Как в таких условиях просто технически вычленить крупицы золота в тоннах песка, считанные по пальцам зернышки в горах плевел? Заметить, дать прорасти, не задавить, а направить в нужное русло и развить потенциальный талант? Культуре, обществу нужно основное направление. Раз в год (или несколько лет) нужно собрать всех, постучаться в каждый дом, влезть в каждый телевизор и сообщить – сейчас мы двигаемся этим путем. Сейчас нам важны вот эти проблемы. Мы определили направление и выделили ключевых представителей этого направление, лидеров. Мы скажем вам, чтобы было понятнее, что это «лучшие», «победители». Вы можете согласиться, вы можете возмутиться, вы начнете спорить и где-нибудь, в ходе этого спора, может родиться истина, и вот это и есть самое важное. Мейнстрим – вот, что нужно человечеству. Дайте нам направление, как точку опоры, и мы перевернем мир. Массовость даст количество, которое перерастет в качество. Нравится «Евровидение» - замечательно, клепайте поделки, из тысячи поделок одна окажется шедевром. Массовость породит альтернативу. Не нравится «Евровидение» - тоже замечательно, бунтуйте, уходите в андеграунд, и там создавайте шедевры. Награды дают не лучшим, награды дают вожакам, лидерам направления. Не принимайте как аксиому, но уважайте этот выбор.
Теперь мне нравится «Оскар», я в восторге от «Евровидения», я восхищаюсь «Букером». Это полезные удобрения, которые предназначены для взращивания настоящих талантов.
Вот мнение человека на третьем этапе: «Я понимаю/предполагаю/анализирую, какой фильм (песня, книга, страна и т.п.) получит награду, но я не переживаю из-за этого. Мне любопытно новое культурное направление, заданное мировым сообществом, и те проблемы, на которых акцентируется данный фильм, и те идеи, которые он раскрывает. Я изучу эти идеи/проблемы/направления, не зависимо от качества данного фильма. Я вычленю из них то, что интересно лично мне. Я определю понравившихся лично мне представителей данного направления, даже если мое предпочтение не сходится с общепринятым. Я составлю собственное мнение о данном направлении и извлеку пользу из полученной информации. Я возможно, добавлю что-то в копилку своих знаний и вкусов, а возможно, не добавлю ничего, но так или иначе, я получу новый опыт и новое представление о мире вокруг меня, и это доставит мне удовольствие».
Конечно, данный этап не является конечным. Например, интересный вопрос – кто в свою очередь решает и определяет основное направление – творцы или судьи? Вопрос из категории, что появилось раньше – курица или яйцо, и я не знаю на него ответа. Возможно, если когда-нибудь я на него отвечу, я перейду на новый этап. Но пока что я полна зрелого благодушия и верю, что узрела таки истину.
Поэтому иду смотреть финал «Евровидения», и делать выводы о политической ситуации в мире и развитии музыкальной индустрии.

@темы: кино, музыка, спорт

URL
Комментарии
2012-05-28 в 00:24 

talina30
жить-как дышать
По-моему данное мнение больше гораздо подходит для мира моды, а не музыки. Если мы так рассуждаем, как ты, то получается, конкурсы серьезной музыки так же должны подчиняться мейнстриму? Так исполняется музыка известная всем. Здесь отбираются именно лучшие исполнители, мастера.
По поводу Евровидения давным-давно известно, что сюда приезжают исполнители, которые у себя могут быть и малоизвестны. Здесь в основном, конкурс хороших мелодий, и ни в коем случае не текстов песен. Просто развлекаловка, но с политическим подтекстом, а как иначе? Если ты мне друг - я тебя по-любому поддержу, а как же. А тот нам не друг - вот и поставим ему 0 баллов. Кстати, послушай эту песню. Она мне оченно понравилась. Isis Gee – For Life (с Eurovision-2008 ) Хотела послать ее одному человеку, а потом раздумала. И правильно сделала.

2012-05-28 в 20:09 

Tatla
Когда-нибудь, в серую краску уставясь взглядом, ты узнаешь себя, и серую краску рядом. Вася Обломов
Я написала в общем, не только о музыке, и имела в виду не узкопрофессиональные, а популярные в широких массах соревнования, да, такие, как "Евровидение", "Оскар" и т.д., любой направленности, включая спортивную, например Олимпиады - это тоже такие соревнования. Даже в спорте все определяется далеко не только и не столько силой спортсменов.
Если говорить конкретно о "Евровидении", то это типичный мейнстрим. Баллы, конечно, выставляют по принципу соседства стран, но одну или две лидирующих песни почти все страны выбирают одинаковые, просто договариваются. Или ты наивно думаешь, что они сами так, не сговариваясь, одной и той же песне дают 12 баллов? Однако, сама подборка песен и даже манера их исполнения попадают в определенное направление, и каждый год оно разное. Некоторые песни из него выбиваются, но если возьмешь большую часть всех представленных, а не только вышедших в финал, ты это направление ясно увидишь. В этом году, например, это dance, один из любимых мною жанров, наверное, один из самых популярных в мире, но почему-то Евровидение его обделяло раньше, до этого года песен в данном жанре там практически не было. В этом году основным направлением стал именно этот жанр. Кстати, под миром моды ты имела в виду одежду? Мода в принципе - это ведь и есть мейнстрим, существует мода на музыку, литературу, кино и т.д. Общеизвестные соревнования принимают участие в создании этой моды, в чем я и вижу их главную ценность.
Песню обязательно послушаю, только, если будет возможность, вставляй ссылку, чтобы кликнуть и сразу на нее выйти.

URL
2012-06-15 в 22:47 

talina30
жить-как дышать
А вот интересненько твое мнение о премии МУЗ тв, согласна с распределением премий. Ведь из-за этого тимати с киркоровым так поругались,да так крепенько тимати его приложил. Ждем от тебя обзора муз. рынка

2012-06-25 в 23:56 

Tatla
Когда-нибудь, в серую краску уставясь взглядом, ты узнаешь себя, и серую краску рядом. Вася Обломов
Премия МУЗ-тв не имеет никакого отношения к музыкальному рынку, не говоря уже о качественной музыке в принципе.
Я не интересуюсь подробно отечественным шоу-бизнесом, хотя и в нем, конечно, есть хорошие представители, но они также не имеют отношения к МУЗ-тв. МУЗ-тв - это такое болото, где из года в год лежат и воняют одни и те же исполнители. У МУЗ-тв есть свой формат, но оно не развивается. Если там кто-нибудь новый появился, то сразу видно, что он просто заплатил. Это скорее такое шоу богатеньких папиков, проталкивающих на сцену своих молоденьких любовниц. Может, сейчас что-то и изменилось, но у меня когда-то сложилось именно такое впечатление об этом канале. Поэтому я уже давно его не смотрю и понятия не имею, кто в этой премии номинируется и что там у них произошло. Гораздо полезнее, считаю, посмотреть хотя бы "Золотой граммофон" - получишь больше представления о тенденциях в отечественной эстраде.
Что касается Киркорова, я его не уважаю из-за его хамского отношения к окружающим. Я уже писала статью про Даррена Хейза и на его примере показывала, как настоящая звезда должна относится к своим поклонникам. Отечественные звезды отличаются от западных тем, что позволяют себе ничего не делать, при этом их продолжают любить, за что - непонятно. На западе все артисты, какие бы они ни были распиздяи, работают на фанатов, пашут в поте лица. Как только ты перестаешь работать - ты перестаешь быть любимым и интересным людям. Хороший пример - Бритни Спирз. Она могла бы до старости быть суперзвездой, как Мадонна, но стоило ей на время бросить сцену из-за наркотиков, гулек, судебных дрязг и прочее - и вот он результат - её звезда закатилась. От былой популярности не осталось и следа. Она вроде бы вернулась, да только ей теперь пишут очень средненькие песенки, да и имидж уже не тот. Когда она располневшей вернулась на сцену - её вообще обсмеяли. Артистов на западе ценят за их труд прежде всего. Только в нашей стране почему-то "звезды" позволяют себе все, что угодно и при этом не могут спеть на концерте, за который люди отдают бешеные деньги, ни одной живой ноты. Посмотри любой концерт Мадонны - это колоссальная работа как физическая, так и творческая. Хоть один отечественный артист может себе такое позволить? Сомневаюсь, и дело тут вовсе не в деньгах.
Пока отечественный шоу-бизнес будет ставить деньги на превый план, можно забыть о музыке, и даже о мейнстриме.

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Яна и я

главная