• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: передачи (список заголовков)
01:11 

Про "Comedy Club"

Когда-нибудь, в серую краску уставясь взглядом, ты узнаешь себя, и серую краску рядом. Вася Обломов
Недавно на "Афише Воздух" увидела несколько статей про развитие отечественной стендап-комедии, основателем которой считается у нас "Comedy Club". Не знаю, с чего вдруг об этом вспомнили, может, ненавязчивая реклама, честно сказать, мне все равно. Однако историю развития "Comedy Club" я проглядела и увидела, в частности, один факт - резиденты шоу "Comedy Club" принимали участие в передаче Александра Гордона "Гордон Кихот" (2008 год). Я эту его программу в то время не смотрела и стало интересно познакомиться с ней на примере выпуска про "Comedy Club".
Ну, честно говоря, не смотрела, и слава богу - "Гордон Кихот" меня не впечатлила, массового зрителя, видимо, тоже - вышло всего 19 выпусков передачи. Пригласили они резидентов (это иностранное слово мне режет слух, как и само название шоу, понятно, все это иностранные заимствования от западных родоначальников стендапа, поэтому придется и мне оперировать данными понятиями, деваться некуда), их там было много, но в чем смысл программы, лично мне осталось не понятным. Гордон, вроде как, выступает оппонентом своего гостя, кроме того, у гостя есть несколько защитников и несколько противников. Цель Гордона осталась не ясна - противники "Comedy Club" были сами за себя, Гордон - сам за себя. Причем, если в том же "Закрытом показе" Гордон прекрасно совершал модерацию и умел направить разговор в нужное русло, то здесь он почти отстранился от дискуссии, из-за чего она периодически перерастала в гвалт и очень многие просто не смогли нормально высказаться. Единственным, кто более или менее внятно высказывался, был Гарик Мартиросян, у котрого язык, как известно, очень хорошо подвешен. Я помню Гарика на "Школе злословия", кстати, ведущие отнеслись к нему тогда весьма благосклонно. Основной их претензией было: все начиналось очень круто, но потом вы продались и превратились в конъюнктурщиков. Ту же примерно мысль пытался донести и Гордон, которому общая дискуссия была совершенно не интересна, казалось, он провел программу лишь с целью высказать некоторые собственные мысли, что он и сделал в конце, перед этим отпустив резидентов и не дав им оспорить собственное мнение. В результате, передача вообще потеряла всякий смысл. Примерно такое же недоумение по поводу происходящего возникло у Павла Воли, который вообще не понял, к чему и зачем ведется весь разговор. Здесь я с ним была солидарна, хотя терпеть не могу сценический образ этой личности, отвратительной как внешне (тощий, лицом похожий на крысу), так и внутренне (ведет себя высокомерно, говорит хамовитым тоном, при этом ничего из себя не представляет и никаких талантов в себе и своем творчестве не несет).
Возвращаясь к Гордону, тот в отношении "Comedy Club" высказал несколько тезисов общей продолжительностью в минуту при 49 минутах бессмысленной болтовни защитников и противников "Comedy Club", и более внятных высказываниях Мартиросяна. Что я запомнила: 1) страшен не сам "Comedy Club", а то, что смеется над его шутками такое огромное количество людей, из чего возникает опасение - а не является ли этот факт приговором, свидетельствующем о моральном разложении нашего современного общества, которому (моральному разложению), получается, способствует "Comedy Club"? 2) почему вы не делаете пародий на Путина и Медведева?, другими словами, почему нет политической сатиры - это плохо 3) частое использование прекрасного русского мата ведет к его обесцениванию, и это не правильно. Забавно смотреть это теперь, когда введен закон о запрете мата. В далеком 2008 об этом и подумать не могли, зато Путина защищали рьяно, и, думаю, почти искренне.
Мне захотелось самой поразмышлять над этими тезисами, то есть, по сути, над самим феноменом "Comedy Club", а в качестве примера приведу единственного человека, которого знаю более или менее хорошо - себя. "Comedy Club", конечно же, явление вполне закономерное в историческом развитии нашего общества. В США и странах западной Европы стендап-шоу стали развивать тогда же, когда и телевидение - в 60-70 гг 20 века. У нас тогда был СССР, понятно, что ни о каком стендапе не могло быть и речи. Когда же произошла смена политического строя и цензуру как бы отменили (как оказалось, не надолго), мы с опозданием стали перенимать западный опыт, в том числе и в юморе, и, естественно, до нас дошел и стендап. Теперь этот жанр также популярен и у нас. Так что никакого массового падения нравов не происходит, просто стендап востребован современным обществом, это нормальный исторический процесс, и наша страна в этом плане не стала исключением. Другой вопрос о том, как реализовался этот жанр у нас и именно посредством "Comedy Club". Не берусь сравнивать с зарубежными аналогами, однако еще в 90-е годы, годы моего детства, когда на нас нахлынул поток американской культуры, мы эту культуру поглощали, как дети, довравшиеся до сладкого, однако непременно при этом повторяли вслед за Задорновым: "Американцы - тупые". Фу, какая низкая у них культура, это же сортирный юмор! А мы совсем не такие, у нас просвещенная нация, у нас высокая культура. При этом нация спивалась, торговала ваучерами, делила ресурсы и мочила друг друга среди бела дня. И вот, прошел какой-то десяток лет, и мы, все такие высококультурные и нравственные, подсели на "Comedy Club" с его откровенно пошлым и сортирным юмором. Мы смотрим пошлые американские комедии, и никто уже не говорит о разнице в культурных уровнях. Потому что в плане восприятия юмора уровень у всех, хоть у американцев, хоть у русских - одинаковый. Чем сильнее попирается табу, тем смешнее, разница лишь в индивидуальных вкусовых предпочтениях. Однако и сказать, что "Comedy Club" стал откровением, у меня язык не поворачивается, ибо для меня лично - это не так. В детстве я с упоением смотрела "Аншлаг" и "Кривое зеркало", блистательные номера Петросяна, Задорнова, Новиковой, Дроботенко, Коклюшкина и многих других. Потом уже появились Новые Русские Бабки и т.д. и это тоже было здорово. "Comedy Club", когда он появился, сразу же стал транслировать: мы - ответ затхлому, изжившему себя юмору времен Петросяна. Но для меня лично, ни тогда, в детстве, ни сейчас этот юмор не кажется затхлым и неактуальным, ненужным. Единственное, что тогда раздражало, это многократное повторение по ТВ одних и тех же выступлений. Новые появлялись редко, старые, многократно повторенные, со временем приедались. Нужны были новые лица, здоровая конкуренция. Таким конкурентом, в частности, стала молодая поросль - "Comedy Club", совершенно новый, "западный" формат. Однако появление "Comedy Club" вовсе не повод считать старую школу изжившей себя. Подобное мнение, извините за это, в наши дни ставшее мерзким, слово, но другого не подберу, пропаганда самого "Comedy Club", резидентам которого нужно было придумать себе благую цель: мы наш, мы новый мир построим, разрушим старое, создадим новое. Те, кто полюбил "Comedy Club", с радостью ухватились за этот благородный лозунг, отчасти оправдывающий обилие сортирного юмора в выступлениях резидентов - это, типа, такой протест. Я считаю, что протест этот, что в начале существования "Comedy Club", что сегодня, получился "липовый". Я обожаю мультсериал "Южный Парк" (South Park). Кто смотрел, тот понимает, какой там уровень пошлости, сортира и мата - резиденты "Comedy Club" нервно курят в сторонке. Кто не смотрел, выберите одну любую серию наугад, убедитесь сами, если не затошнит. Мне очень нравился, например, формат работы Саши Барона Коэна, его провокационные скетчи в "Шоу Али Джи", а фильм "Борат" я вообще считаю шедевром. Кто смотрел (у кого нервы не сдали), тот опять-таки, понимает: "Comedy Club" просто дети малые по сравнению с таким уровнем пошлости и непотребства. Я уже молчу про "Бивиса и Баттхеда", про МТVишные программы, на которых я росла. Помню, как-то попросила отца записать мне на видеокассету (у нас были видики, много, у меня в комнате был свой, мы были бедные, по мне так почти нищие, но технику отец любит - видики, видеокамеры, магнитофоны с усилителями, электрогитары - этого добра у нас всегда хватало, поэтому пользование видеомагнитофоном я освоила с детства) программу, которую вел Вася Стрельников, уже забыла, как она называлась. Отец записал только клипы и вырезал все, что говорил Вася. А меня интересовали в первую очередь Васины опусы. В ответ на мое возмущение отец, который со своими друзьями на матерном языке разговаривает, сказал, что то, что говорил Вася, слушать вообще невозможно - сплошное непотребство. Так вот, для меня МТV конца 90-х - это был протест, "Южный Парк" - это протест, образы Саши Барона - это протест, даже "Наша Раша" - тоже годится (и тоже, кстати, копирка зарубежного, кажется, британского шоу). А "Comedy Club" - это "липовый" протест, это пошлятина бессмысленная, пошлятина ради пошлятины, а тогда уже становится не смешно и не круто, а просто противно. Я смотрела некоторые выпуски, когда была у родителей или еще у кого-то в гостях, когда сама не выбираешь, что смотреть, но дома, за все последние 10 или сколько там лет я ни разу сама эту программу не включила, ни разу, клянусь. То, что я смотрела в гостях, ну, что-то смешно, даже очень смешно, остроумно, но потом следующий скетч оказывается тупым, неинтересным, бессмысленно пошлым, таким, что хочется переключить канал, а если не дают, то хотя бы плюнуть в экран, а то, что было до него - забывается. И каждый выпуск такой - нет какой-то четкой организованности, идеи, общего смысла, общей темы, общего уровня. Представьте, что вы едите, например, вкусное мороженое, и вдруг обнаруживаете, что внутри него плавают куски дерьма. Вы ведь не станете выковыривать дерьмо, чтобы доесть мороженое, вы просто его выбросите, вместе с дерьмом. Вот так и "Comedy Club" для меня - мороженое с дерьмом, и ради островков мороженого я не буду есть дерьмо.
Что касается второго тезиса, о котором говорил Гордон - отсутствие политической сатиры, идущей вразрез с курсом нашей страны, вот это как раз и показывает слабость шоу "Comedy Club". В "Южном Парке" политическая и социальная сатира, в том числе осмеяние родной страны, Америки, присутствует в равной степени с туалетным юмором - там высмеяно все, что только может быть высмеяно, начиная от войны во Вьетнаме и заканчивая Иисусом Христом. Саша Барон Коэн, разыгрывая с ничего не подозревающими американцами свои провокационные скетчи, часто рисковал собственной жизнью, и это не преувеличение. Настоящий протест, безусловно, обязан затрагивать политическую сферу. Но в "Comedy Club" я этого никогда не видела. Касались коррупции, в общем, да, это было, и неплохо исполнялось, но не более того. В "Нашей Раше" смелых высказываний больше - там осмелились высмеять двух депутатов, не понятно, какой партии, но конкретно тоже не пошли, остановились на социальной сатире. В 90-е гг всех политиков открыто высмеивали то ТВ, с приходом Путина это стало невозможным.
Последний пункт - про обесценивание мата. Этой теме была посвящена, например, одна из серий "Южного Парка", где слово Fack за 20 минут (это продолжительность серии) употребили более 100 раз. Но, если серьезно, самые большие ханжи - это именно те, кто разговаривает матом, но при этом приходит в ужас от одной серии "Южного Парка". Именно те, кто боится услышать мат с экрана телевизора или компьютера, кто боится посмотреть на самого себя со стороны. Поэтому в протестном юморе мат, конечно, необходим. Но не бесцельный, а мат со смыслом, мат, как инструмент, создающий ореол вседозволенности, которой нет и не может быть в нашей повседневной жизни. Человек, который в принципе не употребляет мат, не начнет его использовать, даже если целый все дикторы начнут материться в каждом эфире. Здесь только два фактора имеют значение - уровень воспитания и уровень стресса. Что интересно, я в жизни никогда не материлась при людно, да и сейчас, наверное, не смогу. Но дома за последний год, как раз после ввода закона о запрете мата, стала материться, как сапожник. Не из протеста закону, а из-за стресса, такого, какого не было за все время жизни и работы, так совпало, поэтому, запрещай, не запрещай, обесценивай, не обесценивай - внутренний барьер у каждого свой, и преступить его не так просто. И уж точно творчество резидентов "Comedy Club" здесь не станет главным фактором.
В заключение хочу сказать, что, если раньше я любила кричать: выключи! как можно такое смотреть!, то сейчас я этого не делаю. Кому-то не нравится то, что смотрю я. С чего я взяла, что то, что смотрю я, не разлагает меня морально больше, чем других их любимые передачи? Это нормально, у каждого свои вкусы. Насколько пагубны эти вкусы? Настолько же, насколько и любые другие - предпочтения нездоровой пищи, вредные привычки и т.д. Мы все отдаем себе отчет. Кого-то затягивает, кто-то деградирует, да, и это печально. Можно предостерегать, но запрещать - бессмысленно. Смотрите, что хотите, пока есть, что смотреть. Единственная программа, от которой я в настоящий момент рекомендовала бы категорически отказаться - это "Новости" Первого канала. Лучше уж "Comedy Club".

@темы: передачи, юмор

23:53 

ШЗ - Леонид Парфенов

Когда-нибудь, в серую краску уставясь взглядом, ты узнаешь себя, и серую краску рядом. Вася Обломов
Вот, посмотрела недавно старенький, 2003го, запрещенный выпуск ШЗ с Леонидом Парфеновым. Действительно, стало интересно, почему профессиональный журналист сбежал с программы и запретил её выход в эфир. Да, в те времена Дуня с Татьяной Никитичной злословили жестко, создав себе такую репутацию, что многие просто отказывались от участия в ШЗ. Парфенов не единственный, кто попал под сильную раздачу. Но, посмотрев программу, в принципе, удивило, пожалуй, только то, что Парфенов в те времена (а, может, и сейчас - не могу сказать, давно уже перестала смотреть его программы) очень уж старательно изображал из себя напыщенного снобистского индюка. У кого угодно сдадут нервы во время интервью с человеком, который держит себя подобным образом. Впрочем, ведущих раздразнить не так то просто, хотя бы потому, что их собственная задача - раздразнить собеседника. Формат программы был в те годы построен именно так. И, кстати говоря, странно, что Парфенов пришел к ним, даже не удосужившись поинтересоваться этим форматом. Тогда бы он, возможно, как профессионал, сделал бы выводы. Но тут сапожник оказался без сапог. Поленился, понадеялся на авось, опять же, уважаемые люди, ну что они могут ему сделать? Ведущие же, собственно, ничего необычного для себя и не делали. Их задачей было во что бы то ни стало, любыми средствами, сбить с Парфенова пафос, заставить его раскрыться (чего, кстати, другим журналистам не удавалось). Поэтому ко второму часу в ход пошли уже и кривляния и откровенное хамство. Делают так Дуня и Таня тогда, когда никакие больше другие методы не действуют, т.е. когда не раскрывается человек, а упорно уходит от прямых заявлений и юлит. Дуня и Таня всегда давали понять, что с ними такой номер не пройдет. Интересно, что разные гости ведут себя на ШЗ по-разному. Кто-то юлит так мастерски, что не помогают никакие нападки ведущих - и это тоже надо уметь. Другие дают слабину и все-таки раскрываются - такие программы особенно интересны. А третьи либо не приходят на программу вообще, либо вот так трусливо сбегают. Парфенов, на мой взгляд, показал себя не в лучшем свете, изобразив позицию пофигиста - да я не знаю, да какая разница, да нет одной правды, да нет у меня своего мнения, да вообще не знаю, зачем пришел. С самого начала Парфенов давал возможность зацепиться за свои слова, хотя конфликт-то был прост и просматривался буквально с первого же вопроса: отсутствие авторской позиции, стиль превыше содержания и т.п. И не думаю, что Парфенова раздразнили, вел он себя довольно сдержанно, просто в конце разговор стал перелезать на щекотливую тему возрождения коммунистических ценностей, и как раз когда это произошло и Толстая стала повышать тон, Парфенов и решил ретироваться, дабы не сказать лишнего. А не сказать лишнего - это была его четкая позиция, которую он провел в передаче от начала до конца. Беда же в том, что на ШЗ априори нужно идти либо в готовности сказать лишнее, либо не идти вообще. Парфенов этого не понял, поэтому и вынужден был ретироваться в итоге. Понять его можно. Но, поскольку он мужик, все-таки, в конце, когда Леня тихо обиженно гундит себе под нос: давайте, не будет этой программы, а потом так робко усмехаясь - ну, я все-таки здесь работал, поэтому мы договоримся - вот это было куда более некрасиво, чем даже хамство ведущих. Не по-мужски это было. Ну, сам виноват, нужно интересоваться хотя бы, на какую программу идешь. Толстая верно сравнила ШЗ с "Последним героем", с которого тоже мужики взрослые в страхе сбегали. Так что, при всем уважении к Парфенову, взялся за гуж, не говори, что не дюж.
Ну, а если по существу вопроса, Парфенов такой, какой он есть и его любят таким. Критиковать за это человека, конечно, можно, но какой смысл, также можно раскритиковать и некоторые черты Дуни и Тани, только - зачем? Каждый ведущий выбирает свой стиль, свою позицию. Позиция Парфенова - это производство качественного коммерческого продукта. Ремесленники тоже нужны, ибо чистых гениев (таких как Дуня и Таня, собственно, на этом сравнении их бессеребряной ШЗ с "коммерческим продуктом", в пользу первой, естественно, и было все построено) в природе мало. Честной позицией для Парфенова было бы сказать - да, я ремесленник, и я этого не стыжусь. Или что-то другое, но тоже однозначное. ШЗ не жалеет своих героев, ждать снисхождения от ведущих не стоило. Им, ведущим, надо либо дать то, чего им хочется, либо не встречаться с ними вовсе. Сохранить лицо у Парфенова не получилось, отбрехаться - тоже. Что ж, ценный опыт для него и удовольствие для зрителя. За то и любим ШЗ. Любили...

Интересно было услышать высказывание Толстой, что сейчас (2003ий) все может развернуться в обратную сторону. Так оно все и вышло в итоге.
Кстати, самого Парфенова сейчас нигде уже нет, даже на "Дожде" не получилось у него. Может, все-таки, не так уж и плохо иметь однозначную позицию, и не бояться её высказать. А так... и высказывался вроде много, и работал усердно, а в итоге никому не нужен оказался - ни тем, ни этим.

@темы: передачи

00:04 

Что вырезали из ШЗ с Татьяной Мэй

Когда-нибудь, в серую краску уставясь взглядом, ты узнаешь себя, и серую краску рядом. Вася Обломов
Я уже писала про закрытие телепрограммы "Школа злословия", о котором Татьяна Толстая объявила после выхода обрезанного выпуска с блоггером Татьяной Мэй. Выпуск этот сократили примерно на 10 минут по сравнению со всеми стандартными выпусками ШЗ. Мне такое совпадение показалось странным и наводящим на размышления. И вот, в сети появилась полная запись выпуска с Татьяной Мэй, продолжительностью в один час. Порезанный выпуск составил 27 минут, т.е. вырезали больше 30 минут разговора. Я сейчас посмотрела этот полный выпуск и посмотрела обрезанный.
Я коротко напишу, что было вырезано:
1) Комментарий Смирновой по поводу закрытия телеканала "Дождь" в связи с их опросом о блокаде. Цитирую:
Смирнова: Поскольку вот недавно в связи с печальными событиями вокруг телеканала "Дождь" эта тема в очередной раз воспалилась у общества...
Толстая (саркастически): у общества...
Смирнова: Я, кстати, так и не понимаю, почему она вдруг так воспалилась... это означает, что...
Толстая (перебивает): Её воспалили.
Смирнова: Это означает, что, видимо, там на самом деле много недоговоренного...
2) Рассказ Мэй о том, как блокадники топили трупы в каналах. (на основе воспоминаний очевидцев)
3) Рассказ Толстой о доказательствах существования в начале века до революции водоразборных колонок, которые, по-видимому, уже отсутствовали после революции, и в период блокады их не существовало в Ленинграде. Смысл её комментария был в том, что наличие колонок могло существенно облегчить горожанам сбор воды, однако "колонок, значит, не было..." - скептически замечает Толстая, после чего рассказывает о том, что в начале века они были в Ленинграде... "Потом-то куда все это девается? Почему в Питере исчезают колонки?"
4) Рассказ очевидца о трупе, который вмерз в лед. (рассказала Мэй)
5) Рассказ о том, что блокадники не спешили в бомбоубежища, потому что те особо не спасали и в них часто заваливало людей. (рассказала Мэй)
6) Рассказ Мэй о неуважительном отношении бывших блокадников к здоровым людям, видимо, приезжим из других, неблокадных краев на помощь блокадникам.
7) Дискуссия на тему: действительно ли не хватало еды? Правда ли, что верхи жировали, пока голодали простые люди. Рассказ Толстой, доказывающий, что количество сбрасываемой тогда летчиками реально еды хватило бы, чтобы никто не умер от голода в Ленинграде (со слов очевидца, основанном на документах). Слова толстой: "Существовал черный рынок... Хорошо питался Смольный... Как всегда, сращивание власти с криминалом". Несколько примеров, приведенных Мэй, также говорят о том, что продукты в Ленинграде были.
8) Диалог на тему того, что есть люди, которые не хотят знать правду, чтобы не расстраиваться. Толстая, опять же, завуалированно намекает на ситуацию с "Дождем", пространно рассуждая на тему - почему нельзя оскорбить человека? Что в этом плохого? Человек должен быть оскорбленным, тогда "он растет, как личность". Смирнова переходит на тему "наше общество не впускает в себя инвалидов", упоминая "товарища Калина" из Московского правительства, который заявил, что не нужны никакие специализированные учреждения для инвалидов. "А куда же их?" - спрашивает Мэй. "А пусть дома сидят", - отвечает Смирнова.
"А давайте его оскорбим, товарища Калину" - предлагает Толстая.

9) Рассказ Мэй о шоферах, которые пользовались своим положением - "могли посадить, а могли не посадить", т.е. вывезти нелегально человека из блокады.
10) Рассказ Мэй о факте наличия людоедов, число которых в феврале месяце достигло, по статистике, 600 человек (!).

В 27 минутах были оставлены совсем уж безобидные разговоры и все разговоры, которые не касались блокадного Ленинграда. Также оставлено начало разговора Смирновой по поводу её операции и положительного отношения к эвтаназии, но продолжение диалога, где Толстая начала намекать на "Дождь" - вырезали. Вырезают мастерски - глазу обычного зрителя вообще не заметно, где монтаж. Вплоть до того, что выдергивают отдельные предложения из контекста, в виду чего меняется смысл повествования.
Итак, делаю вывод: ввиду закона об оскорблении чувств ветеранов ВОВ или как-то так, не помню, как он формулируется (я вообще не знала, что приняли такой закон, пока о нем не упомянул Хованский в своих "е*ать, как я люблю") выпуск ШЗ с Татьяной Мэй порезали больше обычного, удалив все нелицеприятные высказывания ведущих, а также все острые темы про блокаду Ленинграда. Кстати, ничего крамольного в рассказах Мэй и ведущих не было - они сами перечисляли литературу, воспоминания, откуда это было взято. Однако редакторы решили подстраховаться.
Честно скажу, посмотрев оригинальную запись, и представив себе весь масштаб цензуры, которая обрушивалась на ШЗ, лично я бы на месте ведущих только ратовала за закрытие программы. Потому что какой в ней тогда вообще смысл? Смотреть, как вырезают и искажают твои мысли? Зачем тогда вообще что-то говорить? Порассуждать ни о чем с публикой можно и в соц. сети, незачем снимать телепередачу. Вспомнились комментарии разных личностей, типа, программа давно уже стала скучной, ведущие потеряли зубы, остались одни никому не понятные интеллигентские разговоры с писателями и филологами... Вот вам и интеллигентские разговоры, господа наивные. Есть зубы, да только их не показывают в эфире.
Кстати, в конце программы Толстая стала говорить Смирновой, что надо с каналом разговаривать "вот на какую тему, если нам продлят на следующий год договор..." - далее не важно, ключевое слово здесь - если продлят договор. Т.е. руководство уже тогда сомневалось, что продлят, и не продлили... Ну, а почему Толстая пафосно объявила о закрытии ШЗ именно после выхода порезанного выпуска с Татьяной Мэй? Может, совпадение. Но я в совпадения не верю. Просто, видимо, цензура в этом выпуске была для неё особенно обидной. Она ведь там, как видно из моего списка, много интересного сказала.
В общем и целом же напрашивается неутешительный вывод: если уж и такое вырезают, господи, куда же мы идем? Пора начинать фильтровать базар на улице и в общественных местах, скоро начнутся репрессии. И это не ирония.

@темы: передачи

14:51 

Какие анализы сдавать перед отпуском

Когда-нибудь, в серую краску уставясь взглядом, ты узнаешь себя, и серую краску рядом. Вася Обломов
Смотрела недавно программу Малышевой, раньше она называлась "Здоровье", а теперь "Будьте здоровы", кажется. Кстати, небольшое отступление, недавно прочла на "Афише воздух" интервью с Николаем Дроздовым, который говорил, что программа "В мире животных" в 2005 году ушла с Первого канала, потому что канал предлагал превратить её в шоу, поскольку было решено все программы на Првом делать как шоу. Дроздов на это не пошел, поскольку "В мире животных" - научно-познавательная программа, где ведется разговор с учеными, и формат шоу к ней неприменим, поэтому программа ушла на другие каналы. На мой взгляд, абсолютно правильное решение. А вот программа "Здоровье", видимо, согласилась принять условия Первого канала и превратилась в балаган. Смотреть её сейчас невозможно без смеха. Однако и в этой комедии абсурда осталась крупица здравого смысла (совсем уж для чайников, но все-таки). Тот выпуск, который меня заинтересовал, рассказывал про фототипы человека, риск рака кожи и давались рекомендации, какими кремами от загара следует пользоваться. Программа, понятное дело, была посвящена отпуску, и следующий сюжет заманчиво назывался: "Какие три анализа нужно обязательно сдать перед отпуском". Под отпуском, как я поняла, имелся в виду активный отдых - поездка на природу/курорт/море/за границу. Мне стало интересно, что же это за анализы, посмотрела, пришла в некоторое недоумение. Конечно, если говорить в общем, я считаю, что анализов много не бывает - не важно, по какой причине, но если уж собрался - сдавай, и лучше проверится, чем не проверится, если есть такая возможность. Однако, обязательные анализы для отпуска, прежде всего, зависят от твоего индивидуального здоровья - если что-то не в порядке или есть хронические заболевание - это и проверяй. Если же говорить об общем состоянии, если у тебя, вроде, со здоровьем все в порядке, то я бы сдала, обязательно, общий анализ мочи, общий анализ крови, и анализ крови на биохимию (некоторые показатели). Поскольку ОАК и ОАМ показывают общее состояние, и, если там будет что-то не в порядке - низкий гемоглобин, высокие лейкоциты - однозначно воспаление, белок в моче и т.п. - то, если уж анализ покажет, это действительно будут серьезные проблемы, которые нужно решать перед отпуском или же сигнал вообще никуда не ехать. Большую специфику - глюкоза, холестерин, ферменты печени, поджелудочной, мочевина и некоторые другие показатели покажет биохимия - это тоже хороший сигнал, что необходимо срочно обследоваться. Если все в норме и сам здоров - так и езжай.
Но ведущие программы предлагают сдавать совершенно другие анализы. Я не врач, поэтому, конечно, в данном вопросе не компетентна, однако меня их выбор удивил. С первым анализом я, в принципе, согласна - сдать биохимию на ферменты печени и биллирубин. Но причина, по которой это нужно сделать, меня удивила - они говорят, будучи в отпуске, желтушный оттенок кожи при гепатите можно перепутать с загаром и не узнать, что у тебя гепатит. Я извиняюсь, но это полный бред. Гепатит - серьезное заболевание, как простудой им не заразишься. Т.е., скорее всего, у больного гепатитом человека заболевание проявится до отпуска. Если же заражение произойдет во время отпуска - такое, конечно, может быть - но, по-моему, случай это очень редкий - у болезни же есть инкубационный период, отпуск не долгий - вероятнее, что обнаружит, что болен уже по приезду домой. И вообще, не такое уж это частое заболевание, в основном через кровь передается, т.е. болеют им мед. работники, которые все привиты. Младенцев тоже прививают от гепатита. Если уж боишься, так сдай кровь на антитела гепатитов, уж непосредственно... Сдавать биохимию - ферменты печени и биллирубин, на мой взгляд, нужно перед отпуском, но для того, чтобы проверить здоровье печени. В отпуске много жрешь - пища нездоровая, переедания, алкоголь, экзотическая еда - все это доп. нагрузка на печень, и если она уже больная, что покажут ферменты и биллирубин, то тогда в отпуске реально может прийти капец. Поэтому перед отпуском печень надо обязательно пролечить.
Второй анализ - сделать УЗИ сосудов шеи, чтобы выявить тромбы. Тромбы за один день не появляются. Человек, у которого проблемы с сердцем и высокий холестерин, знает об этом всю жизнь и, скорее всего, собираясь в отпуск, учитывает наличие своих заболеваний. Мне кажется, достаточно биохимии - анализа на уровень холестерина, есть там такой анализ, который вообще показывает вероятность проблем с сердцем. Если беспокоит сердце - проверится у кардиолога перед отпуском. О тромбозе же говорят вздувшиеся синюшные вены - это и так видно. Тогда нужно на сосуды проверятся, и тут уж надо - отпуск, не отпуск. УЗИ сосудов - слишком специфический анализ, не думаю, что перед отпуском он обязателен. К сожалению, наш человек, даже если знает о проблемах с сердцем и сосудами, в отпуске все равно питается неправильно, пьет спиртное (много) и жарится на солнце, что, действительно, часто приводит к летальному исходу. Поэтому хоть делай УЗИ, хоть не делай - все бестолку.
Третий анализ - гликированный гемоглобин. Вот тут однозначно - он не нужен. Во-первых, опять же, к сожалению, очень многие относятся к заболеванию диабетом наплевательски, в результате - хоть знаешь ты, что у тебя диабет, хоть нет - а жрешь все подряд. Во-вторых, нажраться в отпуске так, чтобы впасть в диабетическую кому - для этого нужно страдать уже очень сильным диабетом, о чем человек будет знать до отпуска. Если уж задача - перед отпуском выявить возможный диабет, достаточно сдать биохимию на глюкозу. У диабетика, который не знает о болезни, не пьет лекарств и не сидит на диете, глюкоза на тощак будет 100% либо выше нормы, либо на верхней границе, и тогда врач порекомендует сделать ГТТ, который уже и выявит - либо нарушение толерантности к глюкозе, либо уже диабет. Гликированный гемоглобин - да, один из методов диагностики диабета, но если в принципе диабета нет и нет предрасположенности к нему (наследственность, лишний вес и т.п.) - нафига его сдавать? Достаточно время от времени сдавать биохимию на глюкозу. А лучше всего, при предрасположенности, сделать ГТТ. Тогда, за одно, можно и гликированный сдать. Но перед отпуском бежать сдавать гликированный гемоглобин (не самый дешевый анализ, рублей около 600) - на мой взгляд, не нужно. Человек же, который уже с диагнозом диабет - должен иметь глюкометр, который он возьмет в отпуск и будет регулярно мерить сахар и, конечно, таблетки или инсулин, если надо его колоть, вот и все.
А вообще, поездка в отпуск - это всегда удар по здоровью, и ехать нужно только если ты по всем параметрам здоров. Ехать больным - себе вредить и иногда вредить непоправимо.

@темы: новости, передачи

21:08 

Закрыли "Школу злословия"!

Когда-нибудь, в серую краску уставясь взглядом, ты узнаешь себя, и серую краску рядом. Вася Обломов
О закрытии программы сообщила Татьяна Толстая на своей странице в Фейсбуке, вот ссылка:
www.facebook.com/TatyanaTolstaya/posts/10152408...

Полный текст Татьяны Толстой

Даже и не знаю, что тут сказать. Смотрели передачу с мамой уже много лет... Каждую неделю из интернета скачивала. Главное, почему так резко? Сезон еще не закончен, в программе стоят очередные выпуски - на этой неделе, на следующей, их что, просто отменят?
Хотя, конечно, этого следовало ожидать. Уже когда закрыли "Дождь" стало понятно, что будут гнать всех инакомыслящих с ТВ. Но ШЗ вообще за последнее время довольно далеко ушла от политики - приглашают все больше писателей, поэтов, ученых, искусствоведов, филологов, и злословия там давно уже практически нет. И все равно чем-то неугодили. Они единственные были, кто нес народу просвящение, я стольких людей узнала благодаря им. Мда, серость все наступает...
Кстати, последняя программа, с Татьяной Мэй, выложенная на Ю-тюбе, длится на 10 минут меньше, чем был стандартный выпуск, и нет вступительной беседы двух ведущих. Напрашивается мысль - что-то не то сказали и вырезали, а потом из-за этого закрыли? либо решили сократить программу еще на 10 минут, что уж вообще безобразие, ведущие, понятное дело, были не согласны, и программу закрыли вообще? Глупо как-то, в любом случае. Но уж больно резко так и без официальных заявлений... напрашивается мысль, что имел место серьезный конфликт.

Дополнение от 15.06: Да, как оказалось, резко программу не закрыли - она еще выходит и будет идти до конца этого сезона - весь июнь, а вот нового сезона уже не будет. Но факт остается в том, что программа про Татьяну Мэй - укороченная была, а следующие за ней - в обычном формате. Если это и совпаление, что сразу после порезанного выпуска было сообщение о закрытии ШЗ, то все-таки закрадываются сомнения... Интересно и то, что никаких интервью, и Смирнова молчит... Может, позже что-то появится. Но вообще очень обидно за программу - столько людей интересных показывали, столько было интересных тем, и бог с ним, что там уже давно нет никакого злословия - для меня это просветительская передача была прежде всего. Хотя понятно, что ничто не вечно... Но перешли бы в интернет, в другой формат, просто бы писали для людей...

@темы: новости, передачи

09:30 

Каннский кинофестиваль 2014 или в этом тексте слишком много многоточий

Когда-нибудь, в серую краску уставясь взглядом, ты узнаешь себя, и серую краску рядом. Вася Обломов
На Каннском кинофестивале 2014 г. победил фильм турецкого режиссёра Нури Бильге Джейлана "Зимняя спячка". Следует поздравить и Россию - Андрей Звягинцев и Олег Негин награждены премией за лучший сценарий фильма "Левиафан". "Мамочка" Ксавье Долана получил спецприз жюри. Долан несокрушим, у кого-нибудь в 25 лет было столько же кинопремий?
Я почему-то не смогла записать "Тихий дом" Шолохова... Утром стала искать в интернете, собственно, нашла трансляцию на сайте Первого канала, но какую-то весьма странную... Показана только первая половина программы, а дальше появляется текст, что трансляция не предназначена для просмотра в интернете. Так почему же тогда доступна первая часть программы? Показ обрывается в аккурат как только Шолохов начинает рассказ о фильме Мишеля Хазанавичюса "Поиск", посвященного чеченской войне, и это наводит на размышления...
Впрочем, не могу сказать, что меня впечатлила программа "Тихий дом", честно скажу, не могу вообще понять, почему она идет на Первом канале и кто её смотрит, уж точно не киноманы. У Шолохова очень плохой язык. На сайте Первого выложен составленный ведущим текст, который большей частью дублируется в программе... Даже не знаю, что сказать... Я бы написала подобный текст на порядок лучше, это просто непрофессионализм - корявый слог, стиль не выдержан - от литературного до каких-то простонародных оборотав типа "у них уже выводок детей", "а пока девушка ищет и находит своего брательника, который снимается в сериалах для подростков и "звездит" уже по полной программе", "она не хочет отваливать", "отхватив привязанность такого богатого Буратино" и т.п., повторение одних и тех же слов через одно предложение. Так можно писать в блоге, но выражаться подобным образом в якобы серьезной телепередаче... Может, я чего-то не понимаю, но как-то это слишком своеобразно.
Что касается смысла самого изложенного материала, то тут дело обстоит несколько лучше, но, поскольку программа авторская, Шолохов, видимо, описывает исключительно собственные представления и предпочтения, забывая о том, что есть еще СМИ и критики, которые выделяют картины-фавориты фестиваля, и сказать нужно прежде всего о них. В результате, за короткие пол часа многие значимые картины фестиваля вообще не удостоились обзора ведущего. Зато много внимания было уделено фильму, открывавшему фестиваль - "Принцесса Монако", хотя единственное, на мой взгляд, о чем стоило упомянуть в связи с этой картиной - так это о скандале с королевской семьей из-за недостоверности изложенных в нем фактов. Однако Шолохов об этой любопытной детали не говорит вообще, а в течении нескольких минут просто пересказывает сюжет фильма. В передаче вообще слышем преимущественно пересказ, а не анализ, пусть хоть не собственный. Нет, Шолохов иногда пытается и оценивть картины, например, фильм Майка Ли "Мистер Тернер" ему не понравился, ведущий говорит "надеюсь, жюри под председательством Джейн Кемпион оставит фильм без внимания". Дорогой товарищ, какой фильм оставить без внимания, а какой одарить "пальмами" жюри давно уже решило и от качества самого фильма, вообще говоря, это мало зависит, кроме того, если судить, товарищ, по вашему языку и стилю выражений, я бы не назвала вас грамотным и сведущим кинокритиком, которому не совестно было бы на всю страну озвучивать свои личные предпочтения, вместо того, чтобы дать возможность зрителю самому посмотреть картину и решить - мила она его сердцу или нет. Кстати, эпизоды "Мистера Тернера", показанные в "Тихом доме", эстетически весьма привлекательны и я бы фильм посмотрела. Еще кстати - жюри его как раз не оставило без внимания, признав Тимоти Сполла лучшим актером.
Тренд, который почему-то выделил Шолохов на фестивале - это наличие нескольких биографических фильмов. Что такого в этом особенного, кроме непосредственно факта? Внимание ведущего было уделено картине "Сен-Лоран" Бертрана Бонелло. А как же в нашей гомофобской стране на Первом канале будут освещать этот фильм, при том, что каждое слово можно ведь подвести под замечательный резиновый закон о пропаганде гомосексуализма? Ну, тут интриги для меня не было - большая часть текста Шолохова, выложенная на сайте, была убрана, в том числе и те слова, где конкретно описывается личная жизнь кутюрье. А эпизод фильма, показанный во время рассказа о нем и вовсе привел меня в афиг - Сен-Лоран подкатывал к танцующей манекенщице! Мда, этот эпизод очень точно отражает суть фильма о гее... Впрочем, на сайте Шолохов довольно необычно для себя растекается мыслью по древу - автор проводит весьма интересную ассоциацию образа Людвига в исполнении Хельмута Бергера с образом стареющего Сен-Лорана в его же исполнении. Мысль, как мне кажется, довольно интересная, пожалуй, это единственный момент, когда автору захотелось немного поанализировать и поразмыслить над картиной, да и то - зрителей Первого лишили удовольствия лицезреть авторский взгляд.
Конец программы я не смогла посмотреть по уже упомянутым выше причинам, к сожалению, так как очень хотелось увидеть рассказ о картине "Левиафан" Звягинцева, про которую как раз на сайте ничего не написано, поскольку на тот момент фильм на фестивале еще не был показан.
Свой текст Шолохов заканчивает фразой "Пока просмотренные фильмы на "Золотую пальму" не тянут". Ну, я даже не знаю, как это прокомментировать... Просмотренная первая часть программы "Тихий дом" на Тэффи тоже как-то не тянет... Может, в виду всего вышесказанного, она и идет по Первому, правда в совсем нерейтинговое время. Вообще, посмотреть бы какой-нибудь более грамотный обзор фестиваля. Почитать-то есть что, а вот передачу бы сделали, про кино-то хочется смотреть прежде всего... А Шолохова погнать бы с Первого. Пусть лучше вообще не будет фестивальных обзоров, цензура полицейского государства с интеллектуальным кино все равно ведь плохо сочетается.

PS. Нашла очень интересные обзоры картин-участников Каннского кинофестиваля 2014 г. Пишет кинообозреватель Антон Долин. Пишет очень интересно и талантливо, сама бы хотела так писать :). Прочесть ОПРЕДЕЛЕННО СТОИТ. Ссылка на все статьи автора вот: vozduh.afisha.ru/author/44/. Особенно обратите внимание на статью о "Левиафане"!

@темы: кино, новости, передачи

11:59 

Евровидение 2014 - this is хорошо!

Когда-нибудь, в серую краску уставясь взглядом, ты узнаешь себя, и серую краску рядом. Вася Обломов
"Евровидение 2014" я в этом году в прямом эфире не осилила - очень уж спать хотелось, сил хватило только на первые 20 песен.
Недавно я заметила, что песни Евровидения намного лучше звучат не вживую, а когда их слушаешь в записи, поэтому обязательно все скачаю, тем более что мне часто нравятся те песни, которые даже в финал не проходят. Например, во втором полуфинале очень понравились Израиль и Македония, которые, к сожелению, не прошли в финал.
Досмотрела на следующий день, тем более что очень люблю также и процесс голосования. Победителем Евровидения стал Томас Нойвирт, представляющий Австрию, в образе Кончиты Вурст. Томас - австрийский поп-певец, гей, он 4 года состоит в браке с мужчиной. В 2011 году он впервые появился в образе бородатой женщины Кончиты Вурст. Этот образ он придумал сам, как способ борьбы с дискриминацией и травлей, которую он испытал на себе в подростковом возрасте и использует его до сих пор. Подобно образам Саши Барона Коэна, альтер-эго Томаса Нойвирта имеет свою биографию и живет своей жизнью. Образ женщины с бородой по-началу показался мне странным, но красивая песня и исполнение я отметила еще в полуфинале, после которого Кончита неожиданно вырвалась в лидеры конкурса, хотя вначале победу ей никто не предсказывал. Таким образом, идея артиста - о том, что пол и внешний вид не являются преградой для свободной творческой личности и для принятия этой личности обществом, неожиданно воплотилась в жизнь: Кончита стала победителем европейского конкурса песни. Таким образом Европа демонстрирует свою толерантность и политкорректность, что, по моему мнению, очень хорошо. Кроме того, победителем стала действительно красивая песня и очень яркое исполнение, что, по моему мнению, также очень хорошо. Так что Евровидение в этом году как-то особенно порадовало.
Наши сестры Толмачевы, когда-то победившие в детском Евровидении, заняли седьмое место, на мой взгляд, довольно высокое в сложившейся политической ситуации вокруг России и Украины, а также с учетом того, что их песня с простым названием Shine - абсолютно никакая, слушала её несколько раз, но даже не запомнила. Сестры-близняшки взяли оригинальным номером, хорошими голосами и очень уверенным, профессиональным исполнением. Все, что могли, они сделали, выступили достойно, поэтому молодцы, а выбор пенси от них уже не зависел.
Лично мне, кроме Кончиты Вурст из Австрии, понравились песни и выступления Украины - песня запоминающаяся и очень оригинальный номер с мужчиной, бегущем в колесе, мне напомнил Хомочку, Азербайджана - красивая песня и номер с воздушной акробаткой, Норвегии - красивая песня, Румынии - неплохая песня, зажигательное выступление, отметила их еще в полуфинале, Армении - классная песня, очень эмоциональное исполенние, Швеции - очень красивая песня, голосовала бы за неё, пожалуй, Италии - понравилась песня и оригинальные костюмы древнего Рима, Словении - девушка в синем платье и с флейтой, и песня хороша была, Венгрии - хорошая песня и острая тема домашнего насилия, Нидерланды - оригинальное исполнении, Великобритании - отличная песня и интересное исполнение. Неплохие песни были еще у Мальты и Сан Марино.
Дабстеп, модный в прошлом году (хотя песни, использовавшие его на прошлом Евровидении, успеха не имели), уже ушел в лету. Нынче в моде, неожиданно, кантри и баллады. А вот тяжелого рока на конкурсе не было вообще.
В конце очень понравилось, как выступила датчанка, победительница прошлого Евровидения. Выступление отдавало дань, вероятно, живой природе - исполнители были в костюмах, напоминающих деревья, ходили босиком, а танцоры купались в воде, получилось довольно красиво. Но вот исполнитель от Дании в этом году не впечатлил - заурядная песня и номер, но выигрывать второй раз, понятное дело, слишком накладно для страны.
Началось голосование. Первой голосовала страна Азербайджан, которые по-братски дали 10 баллов Украине и 12 баллов России. Греция дала России 10 баллов, а 12 - Австрии. По-началу лидировали Венгрия, Швеция и Нидерланды. Российское голосование объявляла Алсу. Мы дали: Исландии 1 балл, Швеции - 2 балла (маловато), Нидерландам - 3 балла (тоже негусто), Греции - 4 балла (видно, у нас хорошие контакты с Грецией, деньги там что ли наши олигархи отмывают), Австрии - 5 баллов (засунься, Милонов, а пишут, что по мнению нашего народа на 3м месте была Кончита, а музыкальные критики - те уж занизили результат), Венгрии - 6 баллов (справедливо), Украине - 7 баллов (могли и побольше дать), Армении - 8 баллов (логично), Азербайджану - 10 баллов (логично), Белоруссия - 12 баллов (опять же, логично). У нас - без интриг, стабильность. Мальта дала России 5 баллов, а мы ей -шыш. Латвия дала России всего 2 балла, а Украине -7. Армения отдала 10 баллов России, а 12 почему-то Черногории, видать, честно голосовали. Македония дала России целых 6 баллов. Австрия где-то на середине выбилась в лидеры, далее за ней держатся Швеция и Нидерланды. Белоруссия закономерно ответила 12ю баллами России, обменялись, так сказать, комплиментами. Израиль дал России 3 балла, 2 балла дала Португалия, всего 1 балл дала Эстония, а Украине -8, а вот Молдавия дала России 8 баллов, Литва дала нам 6 баллов. Телеведущая, представлявшая Австрию, появилась на экране с бородой - "да у них там все такие" - сказал наш комментатор. Кстати, 12 баллов Австрия отдала Армении. Украину представляла певица Злата, России дала скромных 4 балла, Белоруссии 6, Азербайджану - 1 балл, 8 баллов Австрии, 10 баллов - Армении, 12 баллов - Швеции. Грузия дала России 8 баллов, 10 баллов Австрии, 12 баллов Армении. Когда оставалось голосовать еще трем странам, объявили, что уже победила Австрия. Но последние голосовавшие только подтвердили убедительную победу Кончиты.
Итак, на 1 месте Австрия - 290 баллов, 2 место - Нидерланды - 238 баллов, 3 место - Швеция - 218 баллов, 4 место - Армения - 174 балла, 5 место - Венгрия - 143 балла, 6 место - Украина - 113 баллов, 7 место - Россия - 89 баллов, 8 место - Норвегия - 88 баллов, 9 место - Дания и Испания - по 74 балла, 10 место - Финляндия и Румыния - по 72 балла. На последнем месте с 2 баллами Франция - у них была смешная реперская песенка про усы, на предпоследнем Словения, что очень странно, песня красивая, номер запоминающийся был и в финал она вышла очень убедительно.
Кончита Вурст получает приз и исполняет еще раз свою песню - Rise Like a Phoenix. В 2015 году Евровидение едет в Вену. Да, обычный парень из заурядной поп-группы придумал женщину с бородой - и вот, прославился теперь на весь мир. Хороший пример, как оригинальные идеи меняют судьбу человека.

@темы: лгбт-тема, музыка, передачи

15:27 

Скайп доверия

Когда-нибудь, в серую краску уставясь взглядом, ты узнаешь себя, и серую краску рядом. Вася Обломов
На днях нашла на "Ю-тюбе" новое интересное шоу под названием "Хованский разрулит". Вышел, как я понимаю, только первый выпуск, очень надеюсь, что продолжение последует. Как ясно из названия, ведет шоу популярный нынче видеоблогер Юрий Хованский. Концепция программы такова: ведущему звонят на скайп подростки, у которых есть какая-либо проблема, рассказывают о ней, а Хованский дает им советы, как эту проблему решить. Казалось бы, все просто, дальше некуда. Но я начала смотреть выпуск, который шел примерно как "Школа злословия", минут 37-38, и просто не могла оторваться. Не так давно я с удивлением обнаружила, что мне очень интересна психология современных школьников и подростков, поэтому, в частности, я так люблю "Школоблоггеров" Нифедова. Проблемы современных подростков отчасти схожи с теми, которые были в моё время, но есть и особенности времени, такие, как появление Интернета, который родители отрубают, когда их чадо получает двойки в школе. Хованский подсказывает, как можно решить проблему, т.е. не начать учиться лучше, а как восстановить Интернет :) Советы его не моралистские, а житейские и по существу, и некоторые вполне можно взять на вооружение, наример, совет мальчику, родители которого подозревают, что он принимает наркотики - воспринимать все с юмором, и говорить им: "да, принимаю", тогда спрашивать вскоре надоест, а вот резкое отрицание наоборот вызовет новые подозрения. У одного парня просто наступила черная полоса в жизни: его отчисляют из института, бросила девушка, выгнали с работы, послезавтра к нему приезжают родители, а его как раз в этот день выселяют из общежития. Хованский смог дать лишь один совет уйти от проблемы - уколоться и забыться :) Но, если серьезно, заберут его родители домой, и все, а на следующий год опять поступит, не страшно. Любопытная проблема была у парня с религиозными родителями, и, конечно, история про "одну тян". Но особенно мне понравились советы, которые Хованский давал девушкам, и проблема "я девушка, и я сижу в Интернете", что проблемой, в общем-то не является, что он очень грамотно ей и объяснил.
Единственное, что мне не понравилось, это то, что Хованский сидел в темных очках. Может быть, это специально было сделано, чтобы не смущать звонивших, но, если уж разговариваешь с человеком, все-таки хочется видеть его глаза. Надеюсь, "духовный авторитет среди деградантов" снимет очки в следующем выпуске.

Ну и ссылка на видео здесь:
www.youtube.com/watch?v=L-iEc6irdMM
Рекомендую посмотреть :)

@темы: юмор, передачи

02:10 

ржака

Когда-нибудь, в серую краску уставясь взглядом, ты узнаешь себя, и серую краску рядом. Вася Обломов
Я посмотрела несколько выпусков "Школоблоггеров" Нефёдова.
Во-первых, Нефёдов - лапочка, очень обаятельный. Вообще эти ю-тюбовские обзорщики чем дальше,
тем больше мне нравятся.
Дети эти в программе, конечно, просто ужасные, но так смешно на это смотреть.
Вот этот выпуск мне понравился, особенно про волосатый горшок, это просто пипец:


Кто спиздил печенье? - Может ты, Кар-карыч? У тебя глаз, блять, хитрый, ссука, синий...

ЗЫ. Я убрала ссылки, т.к. неизвестно почему (какое-то нарушение авторских прав) эти видео заблокировали и на Ю-тюбе их больше не посмотришь. Как хорошо, что я успела перекачать себе всех "Школоблоггеров".

@темы: передачи, юмор

22:10 

Когда-нибудь, в серую краску уставясь взглядом, ты узнаешь себя, и серую краску рядом. Вася Обломов
Максим жжот! Мне понравился этот выпуск:
www.youtube.com/watch?v=qcU4265gK3E&feature=rel...

@темы: передачи, юмор

12:28 

Каста ю-тюбовских обзорщиков

Когда-нибудь, в серую краску уставясь взглядом, ты узнаешь себя, и серую краску рядом. Вася Обломов
Сегодня ночью я познакомилась с интересными обитателями виртуального пространства - обзорщиками. Это люди, как правило, молодые, которые делают видео-ролики - обзоры компьютерных игр, и выкладывают их на Ю-тюбе. Делают они еще и обзоры художественных фильмов, но их я намеренно смотреть не стала, боясь впасть в истерию или получить сердечный удар. А вот по компьютерным играм я не спец, поэтому вполне могу довериться мнению этих завзятых геймеров.
Обзоры делаются следующим образом: запускается игра, человек играет и комментирует. Т.е. мы смотрим не на его рожу, а на иллюстрацию игрового процесса, что, конечно, намного интереснее.
Что меня поразило, это то, что у этих людей целое сообщество, как у анимешников, толикенистов и т.п. Т.е. у них есть свои "звезды", и этим чувакам молодняк высылает свои любительские обзоры, которые эти гуру геймплея с наслаждением обсирают. Они все друг друга знают и даже иногда собачатся друг с другом для повышения своего рейтенга и привлечения зрительского интереса, и обижаются на своих коллег за то, что те попугайничают. Они ведут себя как подростки, хотя на текущий момент многие из них давно уже вышли из щенячего возраста. Они очень любят поносить сексуальные меньшинства, вообще все мальчики-подростки и дядьки, которые работают под них, и которые не относятся сами к меньшинствам, это любят, вероятно из-за скрытых комплексов. Но с возрастом это проходит. И они довольно неплохо разбираются в играх, т.к. играть начали еще тогда, когда я не знала о том, что такое ПК. Я находила обзоры древних дендевских игрушек - Танки, Супер Марио. Я в детстве обожала Марио, на мой взгляд, это самая классная игра того времени и я с удовольствием порезалась бы в нее сейчас. Увидев первые кадры начала игры (о, боже, я помню этот длинный кирпич с двумя вопросами, которые нужно разбить головой!) меня пробила такая настольгия...
Некоторые из этих обзорщиков-вечных студентов мне очень понравились. Например, Илья Мэддисон - весьма талантливый парень. У него хорошо подвешен язык и то, что он говорит, интересно и остроумно придумано. Он довольно сильный сценарист, а я таких видела немного. У него приятный голос, что немаловажно, и обаятельная внешность - он немного похож на актера Юэна Макгрегора (я люблю находить сходство во внешности всяких людей с известными актерами). Он использует много мата в своих обзорах, но это не напрягает, что тоже нечасто встречается. И, что тоже важно, его обзоры интересно смотреть, даже если об игре, которая там рассматривается, вообще никогда не слышал.
Понравился мне Зулин, более серьезный и не такой смазливый обзорщик. Я скачала его обзор своей любимой игры "Мор.Утопия". Зулину эта игра, которая как бы и не совсем игра, тоже очень нравится. Говорит он грамотно, с налеткой интеллектуальности, почти не материться, в отличии от Мэддисона. В общем, приятный и знающий парень. Только ребята все-таки не совсем понимают, что такое "инди", полагая, что это обязательно должен быть арт-хаус или что-то элитарное. Не обязательно, "инди" - от слова independent, "независимый", т.е. сделанный за 3 копейки на коленке, не коммерческий, лишенный всякой рекламы и её же отрицающий. А уж что при этом получится: арт-хаус, ширпотреб или просто УГ - это как повезет.
В общем, это разные и, некоторые из них даже весьма интересные, люди. За их "копошением" любопытно понаблюдать пару часов. Они очень зависимы от своей аудитории - от того, сколько человек смотрит их ролики, какие комментарии о них пишут, что о них говорят в соц. сетях. Они очень хотят быть популярными и работают для достижения этой цели. Они делают обзоры "инди"-игр, а сами уже начинают получать денежки за заказы. Уже начинают мелькать на ТВ. Это естественный процесс, и дай им Бог здоровья. Большинство из них все же останется на просторах интернета, и это хорошо. Потому что я люблю "инди". В этом бескорыстном (почти бескорыстном, особенно в самом начале) любительстве есть свой шарм. К сожалению, с появлением бабла он испаряется.

@темы: передачи, юмор

01:19 

Реально оценивай свои возможности

Когда-нибудь, в серую краску уставясь взглядом, ты узнаешь себя, и серую краску рядом. Вася Обломов
В ожидании "Закрытого показа" я включила телек, а там идет "Фабрика звезд", эта самая, где Россия против Украины.
Это был финал, и было пять исполнителей и с той и с другой стороны, и они парами друг с другом соревновались.
Я включила, когда уже больше половины прошло, там как раз хаяли какую-то украинскую группу.
И вот объявляют следующего участника. Это Макс Барских, по-моему, так его зовут. У него такие клипы забавные - пародия на фильмы про зомби. Но в целом - заурядный поп-исполнитель с совершенно обычным голосом, вернее даже его отсутствием.
И вот я вижу, что он собирается исполнять песню «Supermassive Black Hole» группы Muse. Я опупела. Можете себе представить, Макс Барских исполняет песню группы Muse. У солиста группы Мэттью Беллами слишком маленькая гортань из-за чего он обладает уникальным голосом и может петь фальцетом. Одна из отличительных черт стиля группы - эта манера исполнения солиста. Понятное дело, что Макс Барских не обладает таким голосом. Действительно, его исполнение, мягко говоря, отличалось от Беллами. Высокие ноты просто кто-то подпевал, да и саму песню изрядно "облегчили", убрав басы. В конце выступления Барских полез к жюри на стол и вовсе стал задыхаться и терять голос. Само же выступление по телеку рассмотреть было сложно, так как оператор в эпилептическом припадке дергал и вертел камерой и буквально ничего нельзя было разглядеть. Все это жалкое зрелище жюри оценило очень высоко, отдав победу Барских, а не Виктории Дайнеко, выступившей после с песней Бони Тайлер. Меня удивило в этой ситуации следующее. Зачем артист, который прекрасно знает свои возможности, берется за то, что ему не по силам. Есть ведь тысячи исполнителей с заурядными голосами, можно взять любую песню, скопировать манеру исполнения, или сделать в своей обработке. Но если чисто физиологически ты не сможешь даже близко сымитировать голос исполнителя, зачем вообще браться? Даже если не брать в расчет многочисленных поклонников группы Muse, сам Барских, он же слышал оригинальное выступление, он же не может не понимать, каким посмешищем он себя выставил. Это примерно то же самое, что спеть арию к примеру Поваротти со сцены слабеньким фальшивым голосом. Как-то это не круто. А вот Дайнеко довольно неплохо сымитировала хриплый голос Бони Тайлер. У Дайнеко сильный голос и он сам по себе с хрипотцой. Соответственно певица подобрала такую исполнительницу, сымитировать которую ей по силам. Конечно, понятно, что Muse выбрали от большой любви, у них действительно очень красивые композиции. Но любовь любовью, а свои возможности нужно оценивать реально.
Кстати, в этом году у Muse должен выйти новый альбом, песня с которого станет официальным гимном летних Олимпийских игр в Лондоне.

@темы: музыка, передачи

Яна и я

главная